یافتن سازش: 6 مرحله مرتبط + مرزهای مشخص!

محتوا

معنی: سازش چیست؟
یافتن سازش در دوران باستان
یافتن سازش: 6 مرحله
سازش لزوماً به بهینه منجر نمی شود
مثال سازش: اختلاف بر سر یک نارنجی
راه حل برد-برد به جای سازش
تمایل به سازش نیاز به مرزهای مشخصی دارد
نه گفتن نیز سازش است
یافتن سازش در شغل: 3 نکته
بتنا: بهترین گزینه ممکن
آنچه خوانندگان دیگر در مورد آن خوانده اند

هرکسی که سرسختانه بخواهد در گفتگوها یا مذاکرات سرش را از دیوار عبور دهد ، فقط مقاومت ایجاد می کند. شما باید در زندگی سازش کنید. آنها اغلب سریعتر به هدف می رسند. در محل کار و همچنین در روابط خصوصی. مزیت مضاعف: اجماع رضایت همه افراد را جلب می کند - و شما می توانید به شکل دادن آن کمک کنید. اما مراقب باشید: امتیازات نیاز به محدودیت های مشخصی دارند. در غیر این صورت خطر سازش "تنبل" وجود دارد. ما به شما نشان خواهیم داد که چگونه سازش کامل را پیدا کنید و چگونه در آینده بهتر مذاکره کنید ...

معنی: سازش چیست؟

سازش توافقی است که همه طرفین توافق می کنند و ایده آل آن را عادلانه و عادلانه می دانند. این توافق معمولاً با امتیازات متقابل حاصل می شود. برای این کار ، هر یک از طرفین اختلاف باید مواضع قبلی خود را کاهش داده و برخی از خواسته های خود را کنار بگذارد.

سازش خوب با این واقعیت مشخص می شود که ...

همه افراد درگیر پس از پیروزی جزئی احساس خوبی دارند.
راه حل جایگزین منصفانه تلقی می شود.
حد وسط ارزش افزوده ایجاد می کند.

در غیر این صورت یکی از "سازش تنبل" صحبت می کند.

یافتن سازش در دوران باستان

سازش ها از قبل در امپراتوری روم باستان وجود داشته است. در آنجا آنها "راه سوم" در فقه در نظر گرفته شدند. از نظر سیاستمدار و فیلسوف رومی ، مارکوس تولیوس سیسرو ، "مصالحه" به معنای وعده مشترک طرف های مدعی برای ارائه به داوری مستقل یک شخص ثالث بود. این قضاوت نهایی بود. اگر یک طرف مقاومت می کرد ، می توانست با جریمه نقدی مجازات شود.

یافتن سازش: 6 مرحله

ما اغلب مجبوریم در زندگی روزمره سازش کنیم. در سیاست آنها حتی جوهره دموکراسی را تشکیل می دهند. خوب پس! اجماع تعارضات و انسداد را برطرف می کند. سپس دوباره ادامه می یابد. یک راه حل برد-برد! سازش حتی دشوار نیست. این کار اغلب فقط شش مرحله ساده را طی می کند:

1. به طور آشکار موقعیت و انتظارات خود را اعلام کنید.
2. با دقت به خواسته های طرف مقابل گوش دهید.
3- برای درک انگیزه س Askال کنید.
4. خواسته های یکدیگر را درک کنید.
5. پیشنهادات جایگزین و جذاب پیدا کنید.
6. راه حلی پیدا کنید که هر دوی شما آن را بپذیرید.

سازش لزوماً به بهینه منجر نمی شود

سازش مخالف بحث بی پایان است. اینها از بحثهای منصفانه در توافقی و توافقات روشن حاصل می شود. در پایان یک حد وسط وجود دارد که همه می توانند با آن زندگی کنند (خوب) ... آسان به نظر می رسد. با این حال ، در عمل ، یافتن سازش اغلب مبارزات ، مذاکرات ، پیمان ها و تاکتیک های سخت است. به هر حال ، هر طرف سعی می کند ابتدا حداکثر بهره را از آن ببرد. لجبازی در مذاکرات می تواند زمینه استراتژیک داشته باشد.

بعلاوه ، مصالحه (یا "اجماع") لزوماً به یک نتیجه مطلوب منجر نمی شود. حتی اگر او در وسط هر دو موقعیت باشد. به مثال کتاب درسی بحث کنید که این دو خواهر با هم مشاجره کرده اند.

مثال سازش: اختلاف بر سر یک نارنجی

هر دو خواهر یک نارنجی می خواهند. در پایان ، آنها در مورد سازش توافق می کنند: آنها نارنجی را به نصف تقسیم می کنند. اما خواهر اول سپس نیمی از پرتقال را پوست کند ، تفاله را می خورد و پوست را دور می اندازد. دیگری پرتقال را نیز پوست کند ، اما تفاله را دور ریخت و از پوست آن برای پخت استفاده کرد. این احمقانه بود: اگر هر دو خواهر در مورد خواسته های خود ("من نارنجی را می خواهم") مذاکره نکردند ، بلکه بیشتر به دنبال منافع خود بودند ("من می خواهم آن را بخورم" ، "من می خواهم با آن پخت") نتیجه بهتر: یکی از همه تفاله ها را می گیرد ، دیگری پوست کل پرتقال را می گیرد.

مثال دو چیز را می آموزد:

حتی کسانی که سازش می کنند و امتیاز می دهند در نهایت می توانند راه حلی پیدا کنند که همه بتوانند با آن زندگی کنند - اما این راه حل باعث می شود همه بازنده باشند.
اگر می خواهید سازش کنید ، ابتدا باید بپرسید: من واقعاً چه می خواهم؟ سپس باید دریابید: علاقه اصلی (انگیزه) همتای من چیست؟ بعضی اوقات آنها همخوان هستند ، اما اغلب نه.

کسانی که موفق می شوند منافع همتای خود را برآورده کنند در مذاکره موفق ترند.

راه حل برد-برد به جای سازش

نمونه کتاب درسی در اصل از متن اصطلاح مفهوم هاروارد یا "روش هاروارد" ناشی می شود. این مورد در سال 1981 در دانشگاه هاروارد توسط محقق حقوقی راجر فیشر ساخته شد. امروز بخشی از فهرست استاندارد دانشکده حقوق هاروارد است. بعداً بروس پاتون کتابی به همین نام با فیشر و یوری ویلیام منتشر کرد که به پرفروش ترین کتاب تبدیل شد. ایده پشت آن: سازش همیشه بهترین راه حل نیست. در پایان ، هیچ کس به آنچه می خواهد نمی رسد. بنابراین هدف یک "راه حل برد-برد" است که در آن همه برنده شوند (از این رو "استراتژی پیروزی مضاعف" نیز نامیده می شود).

این امر از طریق مذاکره واقعی طبق چهار اصل حاصل می شود:

1. افراد و مشکلات به طور جداگانه درمان می شوند

مذاکرات اغلب شکست می خورند زیرا سطح واقعی و سطح روابط با یکدیگر مخلوط شده اند. افراد درگیر تناقض را شخصاً می گیرند ، احساسات می جوشد. نتیجه: تشدید درگیری. بنابراین سعی کنید بحث را شخصاً نگیرید و بی طرف و واقعی بمانید. مشکلات رابطه به طور جداگانه مورد بحث قرار می گیرد.

2. منافع مذاکره - نه مناصب

سعی کنید ببینید چه منافع پشت تقاضای دیگر است. هر کسی که می خواهد در مذاکره به نتیجه مطلوب برسد ، نه تنها باید علنا منافع خود را اعلام کند ، بلکه ابتدا نیازهای دیگران را نیز درک کند. این تنها راه یافتن راه حل "مشترک" است.

3. گزینه هایی را بیابید که برای شما سودمند باشند (برد-برد)

به محض این که بدانید همتای شما چه انگیزه هایی را دنبال می کند ، می توانید بدون تضعیف موقعیت خود ، پیشنهادهایی ارائه دهید و راه حل هایی را برای رضایت افراد درگیر پیدا کنید. اگر شخص دیگر بتواند از بین چندین گزینه یکی را انتخاب کند ، احتمالاً امتیازات وجود دارد.

4- نتیجه باید براساس معیارهای عینی باشد

روند برد-برد تنها زمانی پایان می یابد که هر دو طرف نتیجه را به طور عینی ارزیابی کرده و آن را عادلانه و خنثی بپذیرند. در غیر این صورت ، هر دو می توانند راه حل را اصلاح کنند. معیار ارزیابی این می تواند قوانین ، ارزشهای اخلاقی یا هنجارهای اجتماعی باشد.

تمایل به سازش نیاز به مرزهای مشخصی دارد

هر رابطه ای باید به خطر بیفتد. در عشق فرقی با روابط کاری و تجاری ندارد. حتی گاهی باید گلوله را گاز گرفت و برای فداکاری سیگنال تمایل داد ، شعار: "خوب ، این بار من تسلیم می شوم ..." کسانی که همیشه می خواهند دیدگاه خود را بدون از دست دادن ادعا کنند ، در راه تنهایی و انزوا

برای مصالحه ، پیش فرض اینکه هر دو طرف بخواهند رابطه را حفظ و پرورش دهند. اما همیشه اینطور نیست. به خصوص وقتی دانش و قدرت به طور ناهموار توزیع شود. در این حالت ، روابط قدرت و دانش دربار often حاکمیت غالباً یک طرف را به تلاش برای سو advantage استفاده از طرف دیگر سوق می دهد. هرکسی که خیلی زود تمایل به سازش داشته باشد بی رحمانه از او جدا می شود. تمایل به سازش همیشه به محدودیت های مشخصی نیاز دارد.

نه گفتن نیز سازش است

برخی محدودیت ها به خودی خود بوجود می آیند - از طریق محدودیت های عملی ، مشخصات ، چارچوب بودجه ، آزادی انتخاب و مهارت های تصمیم گیری. محدودیت های دیگر از اولویت ها و اصول شخصی شما ناشی می شود. سازش های پایدار تنها در صورت امکان پذیر بودن به حد عینی و نقض ارزش های شما امکان پذیر است.

با وجود همه امتیازات احتمالی: همیشه به خاطر داشته باشید که می توانید نه هم بگویید. حتی گاهی مجبور می شوید. فیلسوف امانوئل کانت قبلاً تشخیص داده بود: "در تمام محدوده ها چیز مثبتی نیز وجود دارد."

همیشه بیش از حد به دو دلیل وجود دارد: کسی که سعی می کند شخص دیگری را روی میز بکشد - و کسی که اجازه می دهد کار خود را تمام کند. اگرچه سازش ضروری است ، اما فقط از طریق چنین محدودیت هایی پایدار می شوند.

یافتن سازش در شغل: 3 نکته

البته فقط دانستن محدودیت های خود کافی نیست. شما باید این را به وضوح برقرار کنید. یک نگرش سازنده در اینجا تعیین کننده است. در غیر این صورت ، مرزها را می توان به عنوان امتناع ، خودخواهی یا نگرش سازش ناپذیر درک کرد. برای اینکه بتوانید با همکاران ، مافوق و شرکای تجاری خود سازش کنید و در عین حال مرزهای مشخصی تعیین کنید ، سه توصیه آزمایش شده را در اینجا خواهید یافت:

بدون توجیه خود ، دلایل را توضیح دهید
به وضوح نشان دهید کجا نمی توانید بروید. لحنی دوستانه ، اما سخت در موضوع و بدون شک زیر صدا. در غیر این صورت ، این نشانه آمادگی برای مذاکره مجدد است. برای درک بهتر می توانید - بدون سرزنش - دلایل محدودیت و تصمیم خود را توضیح دهید. اما مواظب باشید خود را توجیه نکنید. این فقط مسئله روشن کردن "چرا" محدودیت های شماست. قانونی بودن اینها مسئله ای نیست. شما به تنهایی تصمیم می گیرید.
بدون امتیاز دادن هیچ چیز ندادن
مذاکره یعنی نزدیک شدن. عاقلانه نخواهد بود اگر در ابتدا حداکثر یا حداقل نیاز خود را آشکار کنید. بنابراین ، اگر فقط با هم به سمت یکدیگر حرکت کنید ، این فقط مرزهای شما را باورپذیرتر می کند. به عبارت دیگر ، اگر از شما بخواهید حرکت کنید ، می توانید همان را بپرسید. در مورد مذاکرات ساده قیمت ، این معمولاً به میانه می رسد. در مورد مذاکرات پیچیده تر ، این می تواند به معنای پایین آمدن قیمت شما باشد ، اما همتای شما باید عملکرد خود را کاهش دهد.
درک و درک همدلی نشان دهید
اجرای مرزها به معنای نادیده گرفتن نیازها و علایق یکدیگر نیست. به جای بحث سرسختانه ، باید نسبت به استدلال های همتای خود واکنش همدلانه نشان دهید و نشان دهید که سعی دارید آنها را در نظر بگیرید. تا آنجا که می رود. مرزهای خود را نرم نخواهید کرد ، اما تا آنجا که ممکن است به مکالمه خود نزدیک خواهید شد.

در این باره هیچ سوالی وجود ندارد ، این نیاز به مهارت و غریزه دیپلماتیک دارد. اما هر دو را می توان به خوبی یاد گرفت ، تمرین کرد و آموزش داد.

بتنا: بهترین گزینه ممکن

اگر مطلقا نمی توانید به توافق برسید ، می توانید راه حل موقت ("راه حل موقت") را نیز امتحان کنید. این نیز یک مصالحه است - اما این بدان معنا نیست که ، به همین دلیل برخی بیشتر درگیر می شوند. از طرف دیگر ، افراد حرفه ای راه حل به اصطلاح BATNA را توصیه می کنند.

"BATNA" مخفف است و به معنی: "بهترین گزینه برای توافق با مذاکره" - به آلمانی: "بهترین گزینه در صورت عدم توافق." شما حتی می توانید از استراتژی برای تقویت موقعیت مذاکره خود استفاده کنید. برای این کار ، پیش از این به این فکر کنید که اگر نمی توانید سازش کنید ، چه گزینه هایی دارید. این "برنامه B" بلافاصله اعتماد به نفس بیشتری در شما ایجاد می کند ، که شما نیز از آن برکنید.

سازش خوب است. نیازی به سازش نیست بهتر است.